А если такая цепочка?:
-Игра с посылом данных в своем формате
-Интеллектуальный драйвер-преобразователь из формата игры-в формат протокола частотника (он же единый софт-объединяющий профайлер, сендер и "прошивку")
-Частотник с цифровой шиной передачи данных
-Датчики ОС и датчик исходного положения с завязкой на интеллектуальный драйвер
-Аварийные концевики на "стоп" частотников

AlexVr писал(а):А если такая цепочка?:
-Игра с посылом данных в своем формате
-Интеллектуальный драйвер-преобразователь из формата игры-в формат протокола частотника (он же единый софт-объединяющий профайлер, сендер и "прошивку")
-Частотник с цифровой шиной передачи данных
-Датчики ОС и датчик исходного положения с завязкой на интеллектуальный драйвер
-Аварийные концевики на "стоп" частотников

Так вроде не у всех на частотниках симы? По этому нет смысла только на них опираться.
И в любом случае такая связка с использованием "Частотник с цифровой шиной передачи данных", тоесть с интерфейсом более высокого уровня чем степдир, и программным контроллером - это уже СКАДА система. Скорей всего требующая отдельного компа. Одно дело кидать циферки по уарту, другое-организовывать протокол обмена данными с несколькими драйверами да и еще положение отслеживать в реальном времени. Както поднимал MODBUS на AVR, правда не закончил за ненадобностью. Думаю такая связка излишня для домашнего применения и сложная для реализации.

taran_ob писал(а):ПС любую сложную, тем более, универсальную систему нужно разделять на унифицированные блоки!

Да я, собственно, и не возражаю. Предлагай систему (контроллер, драйвер, мотор, обратную связь), для начала 2Dof за разумные деньги и давай по обсуждаем.

taran_ob писал(а):Ale пишет:
5 байт. Первые три - заголовок в = 0x41, 0x42, 0xFF. а потом два байта - позиция для двух осей - байт со знаком (диапазон -128..+127)

Не понял, а как двумя числами можно задать положение в пространстве?
Как тогда 6DOF работает?

Так это формат "для двух осей" - для самого распространенного сима 2Dof. И только пример команды, как ее понимает контроллер Таноса (пожалуй тоже самый распространенный). А вообще формат передачи данных и сами данные настраиваются непосредственно в софте x-sim для любого кол-ва осей.

Ок, начну с драйвера(без усилителя) DC сервомотора который хвалят ЧПУшники YAPSC 10 :
http://max-mod-shop.com/inde...psc&Itemid=4

открытый проект с исходниками и софтом.
http://max-mod-shop.com/plug...0&quality=80

http://max-mod-shop.com/plug...0&quality=80

taran_ob писал(а):И в любом случае такая связка с использованием "Частотник с цифровой шиной передачи данных", тоесть с интерфейсом более высокого уровня чем степдир, и программным контроллером - это уже СКАДА система. Скорей всего требующая отдельного компа.

Сталкивался с подобной системой управления многоточечным климатом (работа исполнительных устройств на задвижки вентиляции и обогреватели с ПИД регулированием) именно на MODBUS в общей сложности на 26 частотников, дополнительный комп не потребовался.

taran_ob писал(а):Думаю такая связка излишня для домашнего применения и сложная для реализации.

Это конечно бесспорно сложно сделать!!!

Тут повторяли YAPSC_10 http://cncmasterkit.ru/viewt...p?f=3&t=2508

Один PIC по цене около 5$. Только с енкодером подумать, нам же чпушная точность не нужна, соответственно можно что нибудь по проще: диск с отверстиями и тд.
И какая шикарная программка для настройки... В общем проблемы с умным драйвером для DC нет!
Удорожание не значительное!

Сколько у кого оборотов делает вал мотора?



(Добавление)

AlexVr писал(а):Сталкивался с подобной системой управления многоточечным климатом (работа исполнительных устройств на задвижки вентиляции и обогреватели с ПИД регулированием) именно на MODBUS в общей сложности на 26 частотников, дополнительный комп не потребовался.

Не потребовалось потому что климат система очень инерционная, при этом угруху наверно не гоняли на том компе... . MODBUS 100% не подойдет, порядок задержки не помню, но долго. Вот CAN шина -да, но я в ней не разбирался.

taran_ob писал(а):Сколько у кого оборотов делает вал мотора?

У меня движки на 1500 об/мин при 50 Гц. Редуктора с коэфф. 40.
Чтобы веселее работал поднял частоту до 80Гц.

Ой, не правильно спросил, сколько полных оборотов для перемещения платформы от предела к пределу?

В моем случае 20 об.

Энкодер из мыши или из маленького шаговика самые дешевые(бесплатные) варианты.
Нужно 256/20=13-минимум импульсов за оборот. В самой простой мышке 45.

(Добавление)
Еще пару проектов для DC серво
http://elm-chan.org/works/smc/report_e.html

http://uhu-servo.de/servo_de/index.htm

http://forum.rcdesign.ru/f110/thread40981.html

Извините что встреваю у высокотехнологичное общение, еще и не по теме. Но есть у меня несколько тупых вопросов.
DC серво это безколекторний двигатель на постоянном токе?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бес...электродвигатель

Если так, то чем он луче от щеточного двигателя постоянного тока? (википедию читал, интересует именно в наше случае)
Как он будет работать с динамичной нагрузкой?
Они смогут заменит асинхронные двигатели по мощности?
Редуктор нужен? Как происходит весь процесс подбора и соединения мотора с редуктором.
Почему не использовать серво-мотры на переменном токе?

CraCk писал(а):Извините что встреваю у высокотехнологичное общение, еще и не по теме. Но есть у меня несколько тупых вопросов.
DC серво это безколекторний двигатель на постоянном токе?

Лично я под DC серво имел в виду обычный коллекторный (щеточный) двигатель постоянного тока.

Почему не использовать серво-мотры на переменном токе?

В том то и дело, что можно и в некоторых случаях это оптимальный вариант. Просто нужно определиться с интерфейсом, желательно общепринятым, через который этими и другими приводами управлять. Один из вариантов это степдир.


Щас читаю про YAPSC 10 ,ссылка выше, не много попутал.

YAPSC:10V - это ПИД контроллер который организует связь энкодера с частотником(если у частотника такой функции нет). На выходе у него аналоговый сигнал 10В который для управлением частотником, а на входе - энкодер и STEPDIR.

А вот здесь http://max-mod-shop.com/inde...psc&Itemid=4


YAPSC:V1 - это ПИД контроллер с Н мостом (пиковая нагрузка 600В 100А) и обратной связью через квадратурный энкодер. На выходе питание для мотора, а на входе энкодер и STEPDIR.

Повторюсь, проект открытый!

taran_ob писал(а):Щас читаю про YAPSC 10 ,ссылка выше, не много попутал.

YAPSC:10V - это ПИД контроллер который организует связь энкодера с частотником(если у частотника такой функции нет). На выходе у него аналоговый сигнал 10В который для управлением частотником, а на входе - энкодер и STEPDIR.

Зачем усложнять так жизнь? Если можно сразу из АМК1.5 подавать на частотник аналоговый сигнал?

CraCk писал(а):Зачем усложнять так жизнь? Если можно сразу из АМК1.5 подавать на частотник аналоговый сигнал?

Согласен.

@taran_ob: Извини, но пока ты меня (естественно за всех я не могу отвечать ) совершенно не убедил в преимуществе твоего подхода.
Получается явно не проще (каждый драйвер должен иметь микроконтроллер + плата с микроконтроллером для связи с компом и объединения всего этого хозяйства) и явно не дешевле (да хотя бы по той же причине).
Но самое главное - предложенные тобой варианты НЕ делают чего-то сверхъестественного в плане управления движками. Тот же ПИД, только полностью реализованный (что априори усложняет его настройку). Тот же ШИМ. И везде энкодеры, которые тянут за собой концевики и процедуру начальной калибровки по позиции.
Что касаемо "открытости" проектов - так и тут они не закрыты наглухо...

taran_ob писал(а):И какая шикарная программка для настройки...

Посмотрел Рекомендую заглянуть сюда:
http://youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=s-A-kxZsnUs#!
Это наша программа для настройки . Буду нескромен, но она тоже не плоха...

В общем пока у меня складывается впечатление, что дискуссия принимает форму "религиозной". Т.е спор о том, кому что больше нравится. Да, я понимаю, что тема ЧПУ тебе ближе и ты в ней "ферштейн". Просто я хотел сказать, что меня пока ты не переубедил. Жду новых аргументов... .

CraCk писал(а):Зачем усложнять так жизнь? Если можно сразу из АМК1.5 подавать на частотник аналоговый сигнал?

Для чего это нужно:

1 Кто то на форуме говорил что посадил ребенка за сим и ему приходилось придерживать кресло для нормальной работы. Было еще упоминание о том, что сим не работает при небольшом смещении центра масс от оси вращения. Нужно подстраивать пропорциональный коэффициент для "правильных" ощущений, что связывает механику с конкретным пользователем. Эти проблемы частично можно решить используя приводы с большим запасом мощности. А если таких нет- можно использовать полноценный ПИД и запитать моторы завышенным напряжением-форсировать. Мотор с настроенным один раз ПИД регулятором будет вести себя одинаково не завися от нагрузки (в пределах своих возможностей).

2 Если согласиться, что ПИД нужен, и моторов в системе может быть 2-4, то по моему мнению на одном контроллере это реализовать будет сложно, и не зачем, потому что все уже придумали до нас, ссылки выше. Нужно всего лишь определиться как с этими ПИД контроллерами общаться. Я предложил STEPDIR.

3 В существующей системе используется абсолютный энкодер который который в любом случае стоит на порядок дороже чем инкрементный. Инкрементный энкодер проще установить-вешается прямо на вал мотора. Долговечный, в отличие от потенциометра, и его нельзя скрутить.

4 Система на много не усложнится. Просто в схему Н моста добавится одна микросхема.
И на серидину хода вешается микрик.

5 К существующему контроллеру нельзя подключить больше 2х моторов.

6 При выборе драйвера (моста) контроллер не будет накладывать свои ограничения на частоту ШИМ.

Добавлю к 1:
Сейчас для регулировки динамики вы подстраиваете Кр, но помимо него динамика зависит от нагрузки. Дабы уменьшить это влияние вы целитесь в центр масс. Либо увеличиваете Кр, но это влечет за собой переезды. В предложенном варианте динамика регулируется коэффициентом частоты STEP, и не от чего не зависит. У ПИД регулятора кривая разгона круче чем у П, а это расширяет возможности.

вроде все...


(Добавление)

Ale писал(а):В общем пока у меня складывается впечатление, что дискуссия принимает форму "религиозной". Т.е спор о том, кому что больше нравится. Да, я понимаю, что тема ЧПУ тебе ближе и ты в ней "ферштейн". Просто я хотел сказать, что меня пока ты не переубедил. Жду новых аргументов... .

Вы не правы, скорей необходимой для спортивной конкуренции с системой Томаса!
А то пока это все плагиат...