Nur писал(а):А если по шире сделать передние ножки

Тогда его сложит в параллелограмм при малейшем наклоне.

mds3d писал(а):- обычно в промышленных симуляторах делается общая рама (своего рода позвоночник) от нижних задних двух точек до центральной верхней точки которая не дает возможности заваливаться конструкции... я вам это продемонстрирую на примере
3-ДОФ симулятора, если информация будет вам полезна, обращайтесь, я вам дам более развернутую информацию по узлам крепления

Спасибо. Всегда рад любой помощи или совету.
С 3 дов мне все ясно. Я пытался реализовать функционал такой же как здесь https://youtu.be/mrSEhzwGohU.
Как видно из видео у него ничего не заваливается. Может потому что центр тяжести находится ниже верхних точек крепления актуаторов?
Либо ход ограничен механически.

Алексей1224 писал(а):Я пытался реализовать функционал такой же как здесь https://youtu.be/mrSEhzwGohU.
Как видно из видео у него ничего не заваливается. Может потому что центр тяжести находится ниже верхних точек крепления актуаторов?
Либо ход ограничен механически.

обратите внимание;
1) точки опоры находятся намного шире центра тяжести....
2) задняя ось в максимальном значении не переваливает за 90* (кстати для 6-ДОФ это тоже является обязательным условием)
3) противоположенная ось вероятно принимает максимальное значение и не пускает заваливаться конструкции, это сделано либо на программном уровне, либо на механическом уровне рассчитали длину выдвигаемого штока (!) я это говорю к тому что какая бы крепкая не была 6-ДОФ платформа, но если неправильно рассчитать расстояние между точками крепления, то и она тоже будет заваливаться...

Алексей1224 писал(а):Либо ход ограничен механически.

- особая благодарность нашему гуру Ale, он мне помог решить этот вопрос с моим проектом;

Ale писал(а):

mds3d писал(а):1) в какой программе можно смоделировать динамику платформы ?

Вот посмотри такую программку - http://www.fly.elise-ng.net/motionplatformdesigner
У нее триальный период 30 дней, но за это время вполне можно проверить разные варианты. Мы уже обсуждали увеличение "базы" опор, вот я попробовал в программе прикинуть, что получится.
ЗЫЗЫ: На мой взгляд в любом случае нужно ограничивать максимальную амплитуду выдвижения штока на уровне не больше 50-70% от исходной длины гидроцилиндра.

- если сравнить фотографию и компьютерное моделирование то положение платформы точно повторилось, но в первом случае методом проб и ошибок можно наступать на собственные грабли, а во втором случае вы просто сможете смоделировать ту ситуацию от чего заваливается ваша платформа

Алексей1224 писал(а):

mds3d писал(а): Я пытался реализовать функционал такой же как здесь https://youtu.be/mrSEhzwGohU.

- а вообще для дома я бы такой вариант реализовал .... вообще супер

Алексей1224 писал(а):Спасибо. Всегда рад любой помощи или совету.
С 3 дов мне все ясно. Я пытался реализовать функционал такой же как здесь https://youtu.be/mrSEhzwGohU.
Как видно из видео у него ничего не заваливается. Может потому что центр тяжести находится ниже верхних точек крепления актуаторов?
Либо ход ограничен механически.

У этой платформы задние актуаторы особенные. Они могут наклоняться только в одной плоскости - на встречу друг другу. Образуют устойчивый вертикальный треугольгик. Поэтому платформа НЕ МОЖЕТ двигаться вперед-назад, и не заваливается.

mds3d писал(а):- а вообще для дома я бы такой вариант реализовал .... вообще супер

Интересный дизайн . Но не для малогабаритных квартир

Ale писал(а):У этой платформы задние актуаторы особенные. Они могут наклоняться только в одной плоскости - на встречу друг другу. Образуют устойчивый вертикальный треугольгик. Поэтому платформа НЕ МОЖЕТ двигаться вперед-назад, и не заваливается

Согласен . У меня все тоже самое. Сзади все отлично.Платформа вперед назад не стримится. С переди валится влево вправо Видимо дело в расположении передних.
Завтра выложу видео как он в стороны валится.

Ale писал(а):

mds3d писал(а):- а вообще для дома я бы такой вариант реализовал .... вообще супер

Интересный дизайн . Но не для малогабаритных квартир

- у меня угловая комната плохо прогревается (северная часть), поэтому зимой там ни кто не обитает, зато летом все туда норовят, освобождается южная комната

Добрый вечер.

Алексей1224 писал(а):Добрый вечер.

Мда. Возможно действительно проблема в положении центра тяжести платформы с игроком. Надо его располагать ниже верхних шарниров. Тогда при небольшом наклоне передних стоек внутрь положение передка должно быть устойчивей...

Алексей1224 писал(а):Добрый вечер.

Мда. Возможно действительно проблема в положении центра тяжести платформы с игроком. Надо его располагать ниже верхних шарниров. Тогда при небольшом наклоне передних стоек внутрь положение передка должно быть устойчивей...

Можно поставить телескопическую стойку под передней осью в виде убитого амортизатора от автомобиля с жесткой привязкой к основанию. А то как то не очень хочется делать кучу переделок

Чтоб моя платформа не заваливалась я расположил актюаторы под углом 120 гр. друг к другу в горизонтальной плоскости. Необходимо, чтобы при выдвижении штока он двигался в центр равностороннего треугольника. При этом в максимальной точке подъема должен оставаться небольшой угол наклона между осью актюатора и в вертикальной осью сима. Но такая конфигурация предполагает не жесткое крепление задней опроры в варианте 4DoF.

Алексей1224 писал(а):Можно поставить телескопическую стойку под передней осью в виде убитого амортизатора от автомобиля с жесткой привязкой к основанию. А то как то не очень хочется делать кучу переделок

Напомню свой прототип
http://mal4x.ru/post9248.html#p9248

Именно эту кинематическую схему я неспешно реализую в железе.