MAL4X Научно-технический форум разработчиков симуляторов и автоматики


Симуляторы перегрузок. DIY электроника. ЭВМ. Компьютерные сети.
Up

X-SIM по - русски. Рекомендации практиков. Модернизации. 7 Ч

Строим реалистичный симулятор перегрузок своими руками. Рекомендации. Советы.

Модераторы: Death_Morozz, null, Ale

Сообщение Segriv » 12 май 2012, 12:20

hurma писал(а):Тоже смотрю в сторону гироскопов, нашёл вот такой(ие) на 2 оси Pitch и Roll (Yaw):
http://st.com/internet/analo...oduct/248612.jsp

На сколько я понял он имеет аналоговый выход от 0в до 3в. По идее надо сделать преобразователь 3в->5в. и подцепить в место резисторов.
Да и цена у них привлекательная LPR4150AL стоит ~200р.


вы его интегрировать будете и получать положение ? будет ошибка накапливаться со временем. выход с гироскопа - угловая скрость, а не положение )

другое дело - аксель. с него можно положение получать, но и свои нюансы есть





AlexVr писал(а):До чего дошел прогресс 3 в 1 и недорого: http://pololu.com/catalog/pr...t/1265/resources

Думаю, что пришло это из военной отрасли, в свое время такие штуки применялись для курсовой стабилизации ракет. Тогда это было строго секретно. Если Америка эти платки для ширпотреба распродает, что же у них на вооружении



это и есть ширпотреб )
на ракетах такое не ставят, там обычно механические гироскопы, а не микромеханические. а если и ставят, то не такие
вЭлкам на rk-stud.ru
Аватара пользователя
Segriv
Парторг
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 06 окт 2011, 21:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Баллы репутации: 0

Сообщение CraCk » 13 май 2012, 15:47

null писал(а):Молчит kubing че-та ... но на форум заходит регулярно. Если вопрос продвинется - отпишусь.

Обновился kubing до v1.5
Только не могу найти описание его прошивки.
Может там что то будет интересное для нашего проекта.

http://4shared.com/file/Wlrb...DOF_USB_V15.html

Аккаунт на www.4shared.com для быстрой закачки
login: clutroha@mailspeed.ru
Parol: 12345
Аватара пользователя
CraCk
SIMER
 
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 21:25
Откуда: Made in Ukraine
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 104 раз.
Баллы репутации: 112
ТехнарьТехнарь

Сообщение CraCk » 18 май 2012, 22:38

Вопрос к практикам и физикам.
Какой из следующих вариантов установки кардана и кривошипа имеет наименьшую нагрузку на двигатели?
Изображение
Аватара пользователя
CraCk
SIMER
 
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 21:25
Откуда: Made in Ukraine
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 104 раз.
Баллы репутации: 112
ТехнарьТехнарь

Сообщение Pavel155 » 19 май 2012, 12:15

почти одинаково.
момент= сила * плечо
Иногда пропадаю. Пишите в личку.
Аватара пользователя
Pavel155
SIMER
 
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 10:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Баллы репутации: 20
Новичок

Сообщение Death_Morozz » 19 май 2012, 15:34

Рычаг ближе к точке опоры изменит угол наклона в бОльшую сторону и увеличит нагрузку мотор.
Длина плеча тяги от редуктора ничего не поменяет.

P.S: В принципе Pavel155 это изложил более ёмко, но кратко Изображение
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам.
Изображение
Аватара пользователя
Death_Morozz
Фраерок
 
Сообщения: 2659
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 23:35
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 767 раз.
Поблагодарили: 291 раз.
Баллы репутации: 200
ТехнарьТехнарьТехнарь

Сообщение Ale » 19 май 2012, 15:58

Death_Morozz писал(а):Рычаг ближе к точке опоры изменит угол наклона в бОльшую сторону и увеличит нагрузку мотор.
Длина плеча тяги от редуктора ничего не поменяет.

P.S: В принципе Pavel155 это изложил более ёмко, но кратко Изображение


Вопрос совсем не так прост, как кажется. Посмотрите на картинки. По ним видно, что при одном и том же угле наклона сима предпочтительнее применять схему с как можно более высокой точкой оси вращения. В этом случае (рисунок 4) рычаг, образованный из-за смещения центра масс при наклоне платформы, существенно короче, чем на рисунке 2. И силы, действующие на движки тоже меньше. ИМХО
Изображение


Поэтому лично мне, из вариантов, предложенных CraCk, предпочтительней видится схема 2 (если, конечно, в ней подразумевается размещение с более низким центром тяжести)

Кроме того, даже при горизонтальном расположении платформы, усилие которое нужно приложить, что бы повернуть ее, пропорционально расстоянию от оси вращения до центра масс системы.
Аватара пользователя
Ale
Разработчик
 
Сообщения: 1438
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 20:48
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 541 раз.
Поблагодарили: 572 раз.
Баллы репутации: 277
ТехнарьТехнарьТехнарь

Сообщение CraCk » 19 май 2012, 21:45

Ale писал(а):По ним видно, что при одном и том же угле наклона сима предпочтительнее применять схему с как можно более высокой точкой оси вращения. В этом случае (рисунок 4) рычаг, образованный из-за смещения центра масс при наклоне платформы, существенно короче, чем на рисунке 2. И силы, действующие на движки тоже меньше. ИМХО

Да с этим согласен но есть одно но, для того чтобы вернуть платформу в исходное положение придется приложить большое усилие.
Ale в какой программе производил расчеты?
Аватара пользователя
CraCk
SIMER
 
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 21:25
Откуда: Made in Ukraine
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 104 раз.
Баллы репутации: 112
ТехнарьТехнарь

Сообщение Ale » 19 май 2012, 22:37

CraCk писал(а):...но есть одно но, для того чтобы вернуть платформу в исходное положение придется приложить большое усилие.

Не понялИзображение . Это в каком случае придется приложить бОльшее усилие? А случае, указанном на рис 1 и 2 - усилие и при возвращении платформы в исходное положение будет бОльше, чем в случае, указанном на рис 3 и 4. Просто потому, что "плечо" между осью вращения платформы и центром масс (тяжести) в первом случае бОльше.
Еще раз повторюсь, выгоднее такая кинематическая схема, в которой центр масс системы "платформа+игрок" находится как можно ближе к оси вращения платформы. Идеальным является случай их совпадения. Но этого можно добиться только при кинематической схеме а-ля Танос, где игрок помещен в специальный каркас из труб. В такой схеме усилие на валу двигателя всегда одинаково и не зависит от угла наклона платформы.
А в случае кинематической схемы как у DERIY - усилие на движке зависит от угла наклона платформы. И это усилие при крайних положениях платформы тем бОльше, чем дальше центр масс от оси вращения кардана...
CraCk писал(а):
Ale в какой программе производил расчеты?

Это не расчеты. Это просто иллюстрация, нарисованная в MS Word. Иллюстрация моего понимания ситуации, как "физика" Изображение
Обычно в таких случаях рекомендуется доводить мысленный эксперимент до крайностей. Ниже привожу еще одну иллюстрацию, из которой становится очевидно, что случай 1(2) совершенно не годится... в этом случае смещение приводит к значительному увеличению усилия на двигателе. В то время как в случае 3(4) дополнительных усилий на двигатель вовсе не появляется...
Изображение
Хочу заметить, что во всех рассматриваемых случаях платформа в исходном состоянии была сбалансирована. Разбалансировка происходит именно при наклоне платфармы.
Аватара пользователя
Ale
Разработчик
 
Сообщения: 1438
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 20:48
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 541 раз.
Поблагодарили: 572 раз.
Баллы репутации: 277
ТехнарьТехнарьТехнарь

Сообщение ua6aak » 06 июн 2012, 14:23

Ale писал(а):А в случае кинематической схемы как у DERIY - усилие на движке зависит от угла наклона платформы. И это усилие при крайних положениях платформы тем бОльше, чем дальше центр масс от оси вращения кардана...

Все верно.
Из личного опыта. У сима DERIY центр качания находится непосредственно под сиденьем, а у моего сима - под платформой, т. е. еще дальше от центра масс и нагрузка на движки в крайних положениях еще больше. После установки на платформу еще и двух мониторов решил на всякий случай разгрузить движки. Перенёс центр качания как у DERIY непосредственно под сиденье - вырезал дыру в платформе, удлинил стойку шарнира. Нагрузка на движки, видимо, уменьшилась, но ощущения от езды также уменьшились! Кроме того, появилось небольшое вращение вокруг вертикальной оси. Поэтому вернулся к первоначальному варианту, в ущерб надежности!
Аватара пользователя
ua6aak
SIMER
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 26 апр 2010, 13:01
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Баллы репутации: 10
Новичок

Сообщение Ale » 06 июн 2012, 14:42

ua6aak писал(а):Все верно.

О!!! Приветствую. И приглашаю поучаствовать в разработке собственной прошивки для контроллера Таноса, а позже и в разработке собственного контроллера. Изображение И разу вопрос в студию: есть ли пожелания к прошивке, которые хорошо было бы реализовать? С высоты своего опыта симо-строительства и симо-эксплуатации? Ну и (это уже от меня лично) - как ощущения от вывешивания платформы?

ua6aak писал(а):но ощущения от езды также уменьшились!

В чем это выразилось? Наклоны платформы стали меньше по ощущениям?, вернее, даже не наклоны, а скорее смещение самого игрока по амплитуде должны были уменьшится... притом же угловом перемещении платформы.
Аватара пользователя
Ale
Разработчик
 
Сообщения: 1438
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 20:48
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 541 раз.
Поблагодарили: 572 раз.
Баллы репутации: 277
ТехнарьТехнарьТехнарь

Сообщение ua6aak » 07 июн 2012, 22:25

При уменьшении расстояния между точкой качания и сиденьем резко уменьшаются горизонтальные перемещения седока, а только наклоны сами по себе не очень впечатляют. Как раз важны, на мой взгляд, горизонтальные перемещения, имитирующие раскачивание автомобиля на шинах и рессорах. Для усиления этого я подвесил нижнюю платформу. Поэтому нужно увеличивать расстояние между точкой качания и седоком, при этом моторедукторы нужно соответственно умощнять. На немецком сайте пользователь bsft описывал мощные моторедукторы аналогичной конструкции.
Что касается прошивки, мне кажется, никакая прошивка не добавит ничего нового (возможно я ошибаюсь). Для 2DOF это уже предел, нужно менять схему. Или хотя бы применять менее инерционные моторы.
Меня сейчас больше интересует нечто вроде http://youtube.com/watch?v=TwoapW20NHI&feature=related.
Аватара пользователя
ua6aak
SIMER
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 26 апр 2010, 13:01
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Баллы репутации: 10
Новичок

Сообщение thor_nsk » 09 июн 2012, 05:11

ua6aak, указанный симулятор крут, но ему не помешает хотя бы сетку вокруг внутренней люльки натянуть. А то легко руку или ногу "потерять" между внутренней и внешней рамой люльки при вращении.
Аватара пользователя
thor_nsk
Комсорг
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 08:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Баллы репутации: 0

Сообщение Ale » 09 июн 2012, 08:28

ua6aak писал(а):Меня сейчас больше интересует нечто вроде http://youtube.com/watch?v=TwoapW20NHI&feature=related.

ИМХО - это девайс не "квартирный". Это раз. А во вторых - уж в нем точно никаких боковых перемещений нет по определению )). И он скорее для самолетов, ибо повисеть вниз головой на машине - это вряд ли...
Аватара пользователя
Ale
Разработчик
 
Сообщения: 1438
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 20:48
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 541 раз.
Поблагодарили: 572 раз.
Баллы репутации: 277
ТехнарьТехнарьТехнарь

Сообщение thor_nsk » 09 июн 2012, 11:58

Ale писал(а):И он скорее для самолетов, ибо повисеть вниз головой на машине - это вряд ли...

Зато как реалистично будут перевороты ощущаться Изображение
И почему он не квартирный? Вроде габариты не особо большие.
Меня всегда интересовало, как в таких конструкциях передают все сигналы (данные и силовые). Там ведь 360 градусов повороты.
Аватара пользователя
thor_nsk
Комсорг
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 08:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Баллы репутации: 0

Сообщение AlexVr » 09 июн 2012, 15:34

thor_nsk писал(а):Меня всегда интересовало, как в таких конструкциях передают все сигналы (данные и силовые). Там ведь 360 градусов повороты.

Из опыта эксплуатации аттракционов - везде используются коллекторы.
Аватара пользователя
AlexVr
SIMER
 
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 20:48
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Баллы репутации: 71
Технарь

Пред.След.

Вернуться в X-SIMULATOR и RU-SIMULATOR & SimTools

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] и гости: 12

x

#{title}

#{text}